Arrêt au stand pour le "Twitterer-in-Chief

Verbraucher, nicht Ausländer, zahlen die Trump-Tarife

Trump

En économie, il s'agit de la thèse souvent entendue selon laquelle "les guerres commerciales sont bonnes et faciles à gagner". En deuxième position, on trouve sa déclaration selon laquelle il est un "Tariff Man", associée à l'affirmation selon laquelle les étrangers paient les tarifs que le potus a mis en place.

La beauté de cette dernière revendication réside dans le fait que l'affirmation peut être vérifiée à l'aide de données. Dans notre article d'avril 2018, nous avons évoqué les conséquences économiques attendues des tarifs commerciaux sur les biens étrangers (par exemple, les droits de douane sur l'acier). Nous sommes désormais en mesure d'évaluer les effets réels sur la base des premières données.

En 2018, le Potus a introduit des droits de douane sur environ 12 % de l'ensemble des importations américaines. Récemment, des économistes de Colombie, de Princeton et de la Réserve fédérale de New York ont publié un article intitulé "The impact of the 2018 trade war on U.S. prices and welfare", qui a utilisé des données détaillées sur les importations pour évaluer l'impact des droits de douane. Leur conclusion : les étrangers n'ont payé aucune des factures (tarifaires accrues) ; les entreprises et les consommateurs américains ont tout payé. Et les pertes des consommateurs américains (dues à l'augmentation des prix à l'importation) ont dépassé les revenus générés par les nouveaux tarifs, de sorte que les tarifs ont globalement aggravé la situation économique des Américains.

Comment ces économistes sont-ils parvenus à leurs conclusions ?

Le gouvernement américain collecte des données sur les prix et les quantités de nombreuses catégories d'importations. Beaucoup d'entre elles ont été soumises à de nouveaux droits de douane, mais beaucoup d'autres ne le sont pas non plus. Cette situation de départ permet une comparaison intéressante : comment se comportent les importations soumises à des droits de douane (supplémentaires) par rapport au groupe de contrôle de facto des importations non touchées. L'impact des droits de douane peut ainsi être évalué de manière réaliste. Cette approche est d'ailleurs similaire au test de nouveaux médicaments. Un groupe de patients test reçoit le nouveau médicament et un autre groupe de patients test ne reçoit que des placebos. Ce n'est que si le nouveau médicament obtient des résultats significativement meilleurs par rapport au groupe de contrôle qu'il sera éventuellement mis sur le marché.

Sous la vision de Trump (mieux : imagination ou fantasmagorie ?), les étrangers paient les droits de douane en réduisant leurs prix pour les produits tarifés du montant des tarifs, de sorte que les prix à la consommation n'ont pas changé. Mais en réalité, aucun effet des droits de douane sur les prix à l'importation n'est visible.

Le graphique suivant montre que les fournisseurs étrangers n'ont absorbé aucun des tarifs - via leurs marges bénéficiaires. Inversement, on voit que les prix inclus dans les tarifs (figure 1) ont augmenté du montant total des tarifs.

Tarifs Trump

Source : Amiti, Redding, Weinstein "The impact of the 2018 trade war on U.S. prices and welfare", mars 2019

Les hausses de prix liées au tarif ont entraîné des changements de comportement importants. Les importations d'articles soumis à des tarifs supplémentaires ont fortement diminué, en partie parce que les consommateurs se sont tournés vers les produits nationaux, mais aussi en grande partie parce que les importateurs ont déplacé leur approvisionnement vers des pays qui ne sont pas actuellement confrontés aux tarifs douaniers de Trump. Par exemple, un certain nombre d'entreprises semblent avoir déjà commencé à acheter au Vietnam ou au Mexique des marchandises qu'elles achetaient auparavant en Chine.

Ces changements de comportement sont la clé de la conclusion de l'article selon laquelle les droits de douane ont détérioré le revenu national et donc le bien-être en Amérique.

Prenons un exemple. Avant l'introduction du tarif, les États-Unis importent de Chine certains produits qui coûtent 100 dollars. Ensuite, l'administration du "tariff-man" introduit un tarif de 25%, ce qui fait passer le prix de vente aux consommateurs à 125 $. Si ce bien continue d'être importé de Chine, les consommateurs perdent 25 dollars US par unité achetée. Cependant, le gouvernement reçoit 25 $ supplémentaires en taxes, de sorte que le revenu national total reste inchangé.

Supposons que les importateurs se tournent vers une source d'approvisionnement plus chère qui n'est pas soumise aux droits de douane. Ils achètent par exemple pour 115 dollars de marchandises au Vietnam. Par rapport à la situation pré-tarifaire, les consommateurs ne perdent dans ce cas que 15 dollars. Comme on suppose qu'aucun tarif n'est appliqué aux importations vietnamiennes, les recettes douanières de 25 dollars manquent par rapport aux importations chinoises. Pour l'ensemble de la nation, le manque de recettes douanières se traduit par une perte de 15 dollars.

D'autre part, les consommateurs peuvent également s'adresser à un fournisseur national (entreprise américaine). Comment l'histoire change-t-elle si ce dernier vend le produit à 120 dollars ?

Les États-Unis sont proches du plein emploi. Cela signifie que la fabrication d'un bon produit à l'intérieur du pays a un coût d'opportunité. Inciter les producteurs nationaux à produire quelque chose qui était auparavant importé entraîne une perte nette de 20 dollars sans compensation des recettes (tarifaires).

D'ailleurs, dans la pratique, tous les emplois de fabrication ajoutés par les tarifs Trump seront probablement compensés par des pertes d'autres emplois de fabrication. Cela s'explique en partie par le fait que la plupart des droits de douane portent sur des biens intermédiaires - des intrants dans la production, de sorte que les gains d'emploi dans l'acier, par exemple, sont compensés par des pertes dans les voitures et d'autres secteurs en aval. En outre, les droits de douane ont probablement contribué à l'augmentation du dollar, ce qui rend les exportations américaines moins compétitives.

En résumé, les tarifs Trump ont fait augmenter les prix à la consommation (pour la population américaine) au lieu de peser sur les bénéfices étrangers. Grâce aux tarifs, l'État américain a pu réaliser quelques recettes, mais il a également été incité à éviter la taxe tarifaire en faisant passer les consommateurs à d'autres sources d'importation non taxées par les tarifs. Bien entendu, cette évasion fiscale a elle-même un coût, car les autres sources d'approvisionnement sont susceptibles de pratiquer des prix plus élevés que le pays d'approvisionnement précédent. Dans l'ensemble, les nouveaux tarifs introduits entraînent une détérioration de la situation économique pour les Américains.

Il est certes vrai que les chiffres actuellement en vigueur ne sont pas (encore) si importants. Dans l'article, la perte nette de bien-être est estimée à 1,4 milliard de dollars par mois ou 17 milliards de dollars par an, ce qui représente moins de 0,1 pour cent du PIB américain. Mais en tirer des avantages ou des bénéfices pour les Américains, ce n'est pas cela. Les chiffres, et donc la perte nette de richesse, pourraient être bien plus importants si la guerre commerciale s'étendait, par exemple avec un droit de douane sur les voitures européennes. Et ce, d'autant plus que la "sécurité nationale" est menacée par les importations de voitures européennes.

Cet article est une traduction abrégée et éditée de l'article récemment publié dans le New York Times "How Goes the Trade War ? Consumers, not foreigners are paying the Trump tariffs" du lauréat du prix Nobel Paul Krugmann, qui a reçu sa noblesse notamment pour ses contributions aux théories du commerce extérieur.

Partager sur Twitter Partager sur LinkedIn Imprimer la page