Économie du T-shirt et tarifs commerciaux

Tarif-économie sur T-shirt

Dans le New York Times (4.4.2018), le prix Nobel d'économie Krugman déclare malicieusement : "One good answer is, that's a stupid question". Selon lui, il faut toujours garder à l'esprit les trois règles suivantes lors des discussions sur le marché des actions : 1) le marché des actions n'est pas l'économie, 2) le marché des actions n'est pas l'économie et 3) le marché des actions n'est pas l'économie. Les mouvements des marchés boursiers pourraient avoir de multiples justifications ou ne pas en avoir du tout.

Une autre interprétation du thème de la guerre commerciale consisterait à dire que les nouveaux dirigeants américains nient les avantages de la division du travail dans les chaînes de création de valeur internationales et agissent donc en quelque sorte de manière irresponsable. Même si la rhétorique surchauffée débouchait sur une guerre commerciale à l'échelle mondiale, les estimations conventionnelles des coûts économiques ne s'approcheraient pas de 10%, voire même de 6% du PIB. Des effets négatifs, certes, mais rien de révolutionnaire.

Le coût du protectionnisme ne réside pas dans les tarifs commerciaux en soi. Le commerce international repose sur les avantages comparatifs : un pays doit se spécialiser dans ce qu'il fait le mieux (le plus efficacement). Le protectionnisme signifie que les pays ne produisent plus ce qu'ils font le mieux en termes relatifs, mais également ce qu'ils font le moins bien. Il ne fait aucun doute que les pays développés peuvent aussi coudre des T-shirts au lieu de les importer du Bangladesh. Il est même fort probable qu'ils produisent davantage de T-shirts par personne-heure de travail, en raison d'une plus grande pénétration des biens d'équipement dans l'industrie. Toutefois, l'avantage de productivité des économies hautement développées serait bien plus élevé dans d'autres activités, par exemple dans la production de machines de haute qualité pour la fabrication de vêtements. Les gains d'efficacité des partenaires commerciaux sont les plus élevés lorsque les deux partenaires produisent ce qu'ils font le mieux en termes relatifs.

Le graphique sur le T-shirt montre la représentation classique (source : Mankiw, Principles of Economics) de l'avantage du commerce international. Un droit de douane à l'importation augmente le prix de l'acier importé, par exemple, du montant supplémentaire du droit de douane. Les producteurs nationaux - qui sont normalement en concurrence avec les fournisseurs étrangers d'acier importé - peuvent vendre leur acier au prix du marché mondial plus ce droit de douane.Un droit de douane sur l'acier augmente le prix au-delà du prix du marché mondial. Les producteurs nationaux sont incités à augmenter leur production d'acier (de QS1 à QS2). En même temps, un droit de douane à l'importation augmente le prix que les acheteurs nationaux doivent payer. En conséquence, les consommateurs réduiront leur consommation (de QC1 à QC2).

La perte économique correspond aux deux surfaces rouges ('societal loss'). Les prix plus élevés entraînent une augmentation de l'offre dans le pays, avec - en raison des prix plus élevés - une réduction simultanée de la demande (en raison des prix plus élevés).

Le graphique suivant montre la part de l'industrie de production dans le marché du travail total hors agriculture. La réduction de près de 40% dans la phase finale de la Seconde Guerre mondiale à moins de 10% aujourd'hui devrait donner à réfléchir.

L'emploi dans l'industrie manufacturière

Il est illusoire de vouloir remonter la roue de l'histoire (économique)

Derrière le débat sur le commerce et les tarifs, il y a les promesses électorales du président en exercice. Contrairement à son challenger démocrate, il a réalisé qu'il existe aux Etats-Unis un grand nombre d'électeurs (résignés/frustrés) qui font partie des perdants dans la concurrence mondiale et qui ont été largement ignorés par la politique menée jusqu'à présent. Nous avons ainsi souligné dans un blog précédent que 50% des ménages américains n'ont vu aucun progrès dans leurs salaires réels pendant 30 ans (sic !). Grâce à des médias omniprésents, cette moitié oubliée des travailleurs ne sait que trop bien à quel point les progrès de l'autre moitié ont été importants durant cette période.

Il se pourrait que la discussion sur les tarifs commerciaux soit essentiellement une menace visant à inciter les Chinois (qui exportent pour 530 milliards de dollars vers les Etats-Unis) à réduire leurs obstacles à l'entrée sur le marché (droits de douane, tarifs, etc.) afin que les Etats-Unis (qui exportent pour 190 milliards de dollars vers la Chine) aient plus de chances de vendre. C'est au moins ainsi que l'on pourrait interpréter les récentes allusions publiques du Premier ministre chinois Li Keqiang.

Les tarifs commerciaux ne permettent pas de revenir sur les changements structurels de l'économie nationale. Les entrepreneurs des industries qui produisent, vendent et gagnent plus à l'intérieur du pays grâce aux tarifs et à la protection douanière qui en découle s'en réjouiront et en profiteront. Les travailleurs de la Rustbelt, par exemple, la plus ancienne et la plus grande région industrielle du nord-est des États-Unis, laissés pour compte par la société, n'en profiteront guère. Surtout, comme on peut malheureusement le supposer, si rien ne change dans la répartition des revenus et des richesses aux États-Unis. Il est difficile pour nous, Européens, de comprendre d'où vient le fort soutien au président en exercice. Mais il se pourrait bien que la situation économique des travailleurs américains se dégrade (un peu) avec les tarifs, mais qu'ils se sentent mieux parce que leur président se bat pour eux.

Tant que l'orientation saine des Américains vers les affaires, représentée de manière symbolique sur le T-shirt, persistera et qu'il deviendra encore plus évident que tout le monde est perdant dans les guerres commerciales, la soupe des tarifs commerciaux sera probablement moins chaude à manger qu'à boire.

Partager sur Twitter Partager sur LinkedIn Imprimer la page